Заря вскрыла проблемы Шахтера, Динамо было слабо в атаке - послесловие к 23-му туру УПЛ

Terrikon.com выделяет интересные статистические детали очередного тура Favbet лиги.

ЛЬВОВ – КАРПАТЫ 1:1

Ожидаемые голы (xG): 1,39 - 1,39
Удары/в створ: 11/4 – 16/3
Владение мячом, %: 51 – 49
Передачи/точные, %: 331/73 – 311/68
Единоборства/выигранные, %: 237/50 – 237/50

По сравнению с матчем предыдущего тура, «Львов» и «Карпаты» выдали куда более динамичную игру в дерби. Если в прошлом поединке на счету обеих команд в сумме было лишь 9 ударов по воротам, то сейчас таковых оказалось уже 27. Неудивительно, что значительно вырос показатель ожидаемых голов, который, впрочем, у «Львова» и «Карпат» оказался абсолютно одинаковым, что в общем-то свидетельствует о закономерности результата.

А вот со знаком «минус» можно выделить в целом небольшое количество выполненных передач обеими командами и крайне низкую их точность. Особенно разочаровали «Карпаты» с показателем успешности пасов в 68%. Для «зелено-белых» это наихудшая точность передач в нынешнем розыгрыше украинской Премьер-лиги. Ранее худшим показателем для «Карпат» являлась точность пасов в 76%, которую команда показала в поединке против «Зари» (0:1) 25 августа минувшего года. Таким образом, прежний антирекорд «зелено-белые» ныне перекрыли сразу на 8%.

АЛЕКСАНДРИЯ – КОЛОС 4:2

Ожидаемые голы (xG): 2,31 - 1,67
Удары/в створ: 12/6 – 14/6
Владение мячом, %: 47 - 53
Передачи/точные, %: 325/81 - 386/83
Единоборства/выигранные, %: 236/44 - 236/52

Беспристрастная статистика говорит о том, что «Колос» имел преимущество во владении мячом, был эффективнее в единоборствах, выполнял больше передач, точность которых была лучше, чем у соперника, а также чаще бил по воротам. Но победу отпраздновала «Александрия», у которой, к тому же, оказался более высокий показатель ожидаемых голов. За счет чего? Достаточно взглянуть на точки ударов обеих команд, чтобы понять – футболисты «Александрии» свои выстрели наносили из более опасных позиций.

Также можно выделить, что при относительном равенстве по потерям мяча (90 – у «Александрии», 93 – у «Колоса»), у гостей эти действия чаще всего происходили в первой трети поля – в непосредственной близости от своих ворот. В этой зоне у «Колоса» было 39% потерь, в центре поля – 32%, а в финальной трети – 29%. Команда Владимира Шарана, наоборот, у своих ворот допустила меньше всего потерь – 22%, а чаще всего (40%) теряла мяч в последней трети поля, где это несет минимальную угрозу для своих ворот.

ДНЕПР-1 – МАРИУПОЛЬ 2:0

Ожидаемые голы (xG): 1,93 - 0,96
Удары/в створ: 14/3 - 12/3
Владение мячом, %: 42 - 58
Передачи/точные, %: 296/81 - 455/81
Единоборства/выигранные, %: 237/49 - 237/49

В целом обе команды провели далеко не лучший свой матч. Особенно разочаровал, как бы парадоксально в виду результата игры это не звучало, «Днепр-1». Подопечные Дмитрия Михайленко неожиданно всерьез уступили «Мариуполю» во владении мячом и по числу выполненных передач. Если упрощать анализ, то днепряне выиграли в этом матче лишь благодаря ошибке Фомина с игрой рукой в своей штрафной. Если бы не этот пенальти, то встреча, вполне вероятно, прикатилась бы к ничьей. Возможно, даже нулевой. Что и говорить, если из трех ударов в створ, которые нанес «Днепр-1», оба голевых были произведены из пределов штрафной, а еще один – с дальней дистанции (около 30 м). Все остальные попытки команды Михайленко пробить вратаря гостей были или неточными, или блокировались. Собственно, у «Мариуполя» картина в этом отношении схожая.

Для «Мариуполя» этот матч в целом можно характеризовать, как поединок упущенных возможностей. Гости не смогли обратить в свою пользу тот факт, что игроки «Днепра-1» часто теряли мяч в первой трети поля (36% от всех потерь), причем 12 потерь в этой зоне завершались ударами по их воротам. У «Мариуполя», для сравнения, таких потерь было только 5. Почему в этой ситуации приазовцы не забили ни единого мяча – вопрос, который Александру Бабичу стоит поставить перед подопечными, ведь кипер днепрян Клищук совершил в этой игре скромные 3 сейва.

ЗАРЯ – ШАХТЕР 1:0

Ожидаемые голы (xG): 1,95 - 2,11
Удары/в створ: 24/9 - 13/3
Владение мячом, %: 44 - 56
Передачи/точные, %: 405/80 - 448/83
Единоборства/выигранные, %: 198/48 - 198/51

«Заря» грамотно воспользовалась определенной усталостью «Шахтера» после первого матча 1/8 финала Лиги Европы с «Вольфсбургом». Кроме того, «горняки» явно не выглядели мотивированными на победу любой ценой, а вот команда Скрипника психологически готова была на высоком уровне. В итоге «Заря» практически на равных играла против «Шахтера» с точки зрения владения мячом и выполнения передач. А вот по ударам хозяева поля значительно превзошли гостей. Что правда, качество ударных позиций и наносимых ударов было не таким высоким, вследствие чего «Шахтер» при меньшем числе ударов и попаданий в створ сумел обойти луганчан по показателю ожидаемых голов.

Что снова «выстрелило» у дончан со знаком «минус», так это большое число потерь. Всего их «горняки» допустили 116 (у «Зари» оказалось только 85), причем как и против «Колоса» в 22-м туре, большую часть из них (38%) – в первой трети поля. Сразу 18 потерь мяча в пассиве Николая Матвиенко, игравшего на левом фланге обороны, по 9 – у Алана Патрика и Додо, 8 – у Кривцова… С учетом того, что «Заря» еще и в подборах оказалась эффективнее соперника (83 против 59), а также продемонстрировала более интенсивный прессинг (показатели PPDA команд – 6,9 против 11,9 соответственно), итоговая победа подопечных Скрипника никак не выглядит случайной.

ДИНАМО – ДЕСНА 1:1

Ожидаемые голы (xG): 1,61 - 0,77
Удары/в створ: 13/3 - 9/4
Владение мячом, %: 63 - 37
Передачи/точные, %: 560/85- 286/77
Единоборства/выигранные, %: 198/51 - 198/46

Статистика говорит о том, что «Динамо» провело очень неплохой матч, в котором должно было побеждать. Киевляне всецело вели игру, больше работали с мячом, чаще выигрывали единоборства, допускали меньше потерь (109 против 120), причем куда реже ошибались в первой трети поля (18% командных потерь против 44% соответственно). Но что подвело «Динамо», так это неспособность качественно действовать в финальной трети и на завершающих стадиях атак. Из 38 позиционных наступлений «бело-синих» только 5 завершились ударами, а число потерь в последней трети составило 48%.

Из 13 ударов «Динамо» 7 пришлись мимо ворот (у «Десны» в «молоко» ушли только 2 выстрела из 9), а еще 3 были заблокированы обороной гостей (у «Десны» также 3). Больше остальных неточными ударами в стане хозяев поля отличились Буяльский, Шабанов и Шепелев – по 2 на каждого. Единственный форвард киевлян в этом матче Назарий Русин за 94 минуты чистого игрового времени отличился только 1 ударом, и пусть он стал голевым, но этого крайне мало, как для нападающего в такой игре. Вероятно, если бы не катастрофическая ошибка Караваева, то «Динамо» даже с такой игрой могло претендовать на победу. Другое дело в том, что за свои неточности и оплошности приходится расплачиваться, и на этот раз это был именно такой случай.

ОЛИМПИК – ВОРСКЛА 1:1

Ожидаемые голы (xG): 1,93 - 1,53
Удары/в створ: 11/4 – 12/5
Владение мячом, %: 43 - 57
Передачи/точные, %: 370/77 - 490/79
Единоборства/выигранные, %: 234/45 - 234/53

В этом матче было очень много борьбы, о чем свидетельствует показатель единоборств, и брака, о чем говорит число потерь мяча (по 132 в пассиве каждой команды). «Ворскла» больше владела мячом и играла в пас, но хозяева оказывались острее на завершающих стадиях атак, а также чуть лучше прессинговали (индекс PPDA – 8,2 против 8,4 соответственно).

Если брать во внимание качество передач, то здесь «Ворскла» куда больше выполняла поперечных пасов, а вот по передачам с продвижением между соперниками полное равенство – по 79, но их точность все же лучше у полтавчан (70% против 62%). Что правда, по «умным передачам» хозяева были несколько лучше гостей – 5:3, причем 2:0 по точным. С учетом всех цифр, ничья в этом поединке, наверное, была наиболее справедливым итогом.

Читайте также: Заря обыграла Шахтер и стала второй, сезон под вопросом – итоги 23-го тура УПЛ

Алексей Сливченко, специально для terrikon.com

Источник